Campaña contra expansión de Heathrow sufre revés judicial

LONDRES (AP) — La campaña contra el plan del gobierno británico de ampliar el Aeropuerto de Heathrow perdió una batalla judicial el miércoles cuando un alto tribunal falló que la ampliación es legal.

Una coalición de concejos municipales, activistas ambientales y vecinos de Londres sostiene que el gobierno no ha tenido en cuenta el impacto sobre la calidad del aire, el cambio climático, el ruido y la congestión que tendría la construcción de una tercera pista. El alcalde de Londres, Sadiq Khan, ha respaldado la demanda.

El fallo de la corte, que es apelable, apoya el plan de agrandar el que ya es el aeropuerto más grande de Europa. El Parlamento aprobó el proyecto, que el gobierno considera la decisión más importante en materia de transportes en 20 años.

El proyecto de 14.000 millones de libras (18.300 millones de dólares al cambio actual) fue producto de décadas de estudios y discusiones sobre la manera de ampliar la capacidad aeroportuaria en el sureste de Inglaterra. La primera ministra Theresa May asegura que la ampliación impulsará el crecimiento económico.

Heathrow, jubiloso por el fallo, prometió continuar el proyecto “que conectará a Gran Bretaña con el crecimiento global, creará miles de empleos nuevos y dará impulso económico a este país y las futuras generaciones”. El secretario de Transportes, Chris Grayling, exhortó a “todos los organismos públicos a no derrochar más dinero de los contribuyentes o seguir demorando este proyecto vital”.

Pero los más afectados juraron continuar la lucha.

“Éste no es el fin del asunto”, dijo Gareth Roberts, jefe del concejo municipal de Richmond, sobrevolado a baja altura por aviones en su aproximación al aeropuerto. “Derrotamos a un gobierno anterior sobre Heathrow en 2010. Ganamos para nuestros vecinos y podemos volver a ganar en el futuro. No se puede construir e inaugurar una pista que viola los límites de la calidad del aire”.

El grupo ambientalista Greenpeace dijo que si bien la campaña perdió este juicio, el gobierno pierde el argumento sobre si la ampliación “se justifica moralmente”.

Los opositores a la ampliación dicen que una nueva pista significaría de hecho crear un “aeropuerto nuevo”, con consecuencias graves para la capital.